Georg Jensen #11 vintage bracelet 綠玉髓手鍊

鬱金香手鍊 / 頸鍊系列的最後一篇。

先說重點，一拿到 vintage 立刻可以感覺到的不一樣是，重量。難怪前輩說戴起來輕薄無負擔，老件真的是輕盈的服貼在身上。

[新增丹麥回應，請見文末。]
[2017.02.16 新增重量分析]

照片很難四顆綠玉髓都拍出正確的顏色，但以前的選石真的沒話說，每一顆都是濃綠又透，肉眼看比較接近黃光下的照片再略淺一點。四顆綠玉髓顏色也蠻平均，主石對面那一顆稍微略深一點（也就是大家常常拿掉的那顆），感覺鑲嵌時也有考慮過顏色安排。

在進入新舊比較之前，還是先說一下這條的入手故事。
人生真的是充滿意外，原以為年前的瘋狂已隨著返鄉告一段落，但在百無聊賴的農曆年間，菲忽然丟給我一個連結（新推坑王登場！XD），煮飯洗碗到腦波弱的我就跑去議價了，結果一下子拍賣就顯示結束，看來是被人攔胡直購，心中惋惜了一下。沒想到過了兩天系統竟然通知我議價成功，這種失而復得實在是讓人又驚又喜阿，而這個年也就在對老件的期待與對物況的忐忑中度過了。

先拿出同款柘榴石來比一比，綠玉髓刻印的是 sterling，背後是有氣孔的，扣頭跟新版更是有明顯的差距。前輩曾說清邁製的打印容易糊在一起，這次的比較剛好可以印證，也許以前丹麥製造會對這種細節處理的好一點。不過個人感覺GJ早年是個對印記不怎麼嚴謹的品牌，印記之混亂常常讓新手苦惱，正面來看就是多了研究考古的樂趣啦。

接下來進入大混戰時間，一次拿出三次條來比較。

這張很明顯可以看出主石扣頭的差異，近代版主石是特別凸起的，老件主石的厚度則跟其他節較相近，年代未知的 #15 頸鍊介於兩者之間。弧形那片尺寸也是三條各自不同，安全扣的位置是老件置中，另外兩條在寶石1/3處。

必須要聲明的是，我寫下來的是個人的觀察，不代表全部的物件規則，小朋友既然已經離家出走，不如就做一點紀錄大家交流討論吧。欣賞GJ工藝的同時，拿這些細節再去對照網路上的其他物件，也有更多有趣的學習。

扣環比起來感覺像是三個不同年代的產物。弧形的部分跟按鈕刻痕，#15跟老件是比較接近的，但最下端的截角又比較接近現代版。重量手感 #15 介於兩條新舊手鍊之間，但因為長度不同，我只能先以手感判斷，改天借了磅秤再來科學實證。（謎之音：如果是被拋光耗損掉的重量會有多少呢？這只能跪求強者實驗了，我是捨不得啦XD）

最後乾脆還是把四條都搬出來比一比了，左邊兩條新版沒有疑問，先前提到的細節都一致，令人疑惑的還是右二那條頸鍊的年份。另外同樣是鬱金香的設計，手鍊比起頸鍊明顯的有弧度更貼合手腕，新舊版厚度沒有差很多，但重量差真的是一拿就知道呢。

最後翻出印記來看，四條願意同時翻好就搞了好久，畫面layout就別苛求了。打印的方向大概沒有太大辨識意義，目前看了十幾條，現代新版打印都是一致向外，vintage的打印就有內有外了。

研究這些是個人小小的樂趣，跟大家分享。飾品還是配戴起來喜歡最重要，你比較喜歡輕淺的敲紋還是重氧化重敲紋的版本呢？




PS. 竟然四條之中沒有一條是月石，怎麼會這樣呢，希望老天自有安排，有緣讓我收到 #1 #3 的月石版。

---------

新增丹麥回信

In 2009 we started the production again, and we changed the links from hollow to solid. The hammered work is the same, but we changed the oxide a bit, it might “change” the hammered look.

2009年再度生產 #15 頸鍊，銀的部分從空心變為實心，敲工是一樣的，但氧化物稍有改變，那可能讓敲紋看起來感覺不同。


或許所謂的淺敲紋版本一直是一種誤解？那只是自然耗損或拋光所致。
又，既然新版是實心，為什麼頸鍊還要保留氣孔呢？



-------

2017.02.16 新增科學實驗結果

因為追問丹麥沒有結果，只得到百年來有改過敲法的回應（可能他們也沒有人知道答案了？）我還是借了電子秤來秤重，綜合網路上的數據，鑲嵌寶石的重量也不會差太多，大約只有1公克上下的差別。

vintage #11 大約 17~18g
現行版    #11 大約 37g
現行版    #15 大約 49g
八節版    #15 大約 40g

我還是沒有辦法很確定收到的這條八節 #15 是不是vintage，但依照重量推估，現行的頸鍊依然是空心的，所以背面仍有氣孔也是合理了。（咳，丹麥回信也不是很嚴謹嘛）